Достоинства:
По сравнению с Булем - Пилик стал быстрее, дешевле (став при этом неплохим конкурентом для i5), эффективнее. Процент прироста скорости стал выше, чем у Интела с их Санди-Иви-Хасвелл.
Припой под крышкой, в отличии от современных Ивиков (3000 поколение) и Хасвеллов (4000 поколение), где намалевана обычная термопаста (обновленные Дэвил Каньены сбросили 10-12С в нагрузке, хотя по-прежнему там НЕ припой, а улучшенная термопаста).
Платформа в целом подешевле, чем у конкурента.
Недостатки:
- 32нм техпроцесс
- в простое и нагрузке потребляет побольше, чем Интел процы (но мы пока вроде и не платим по 0,5 бакса за /кВт*ч, так что не особо критично)
- под однопоточные программульки не очень подойдет (хотя первый десктопный 4-ядерный проц Q6600 появился О БОЖЕ МОЙ уже в конце 2006 года), так и живем...
Комментарий:
Итак, Bulldozer VS Piledriver. Что улучшили инженеры из АМД?
- увеличилась точность предсказания ветвлений
- добавлена поддержка нескольких расширений ISA (версия называется FMA4 и позволяет инструкциям иметь до четырёх операндов - в сравнении с Haswell Intel использует более простой набор инструкций FMA3 с тремя операндами, поэтому AMD сохраняет за собой это преимущество)
- добавлено расширение F16C (поддержка на уровне компилятора добавлена только в Visual Studio 2012)
- целочисленное ядро (два исполнительных блока и два блока генерации адресов) - AGen, теперь они могут обрабатывать инструкции MOV. Когда активность блока AGen низка, архитектура будет перенаправлять инструкции MOV по этим каналам
- увеличили буфера быстрого преобразования адреса (TLB) для кэша L1 с 32 до 64 записей. Поскольку TLB L2 имеет довольно высокую 20-тактовую задержку, увеличение частоты успешных обращений в кэш L1 может существенного увеличить производительность в приложениях, работающих с большими объёмами данных. Это особенно актуально для серверных окружений, однако, по словам инженеров AMD, некоторые игры тоже к этому чувствительны, хотя они такого не ожидали
- аппаратная выборка в L2 тоже подверглась улучшению. Минимальная задержка не изменилась, вот почему задержка кэша в тесте Sandra 2013 не улучшилась. Тем не менее, блок предвыборки и кэш L2 используются более эффективно, и, по заявлению AMD, средняя задержка (её очень тяжело измерить) должна снизиться
В итоге - по производительности на ядро и на такт Piledriver может обогнать дизайн Bulldozer на 15%.